Radna Hanna Lecyk stawia ważne pytania władzom miasta Sokołów Podlaski

Na sesji Rady Miejskiej w Sokołowie Podlaskim 27 marca Hanna Lecyk złożyła trzy pisma, skierowane do: przewodniczącego rady Daniela Krakowskiego, burmistrz Iwony Kublik i skarbnik Elżbiety Hermanowicz.

Pierwsze – jako interpelację - Hanna Lecyk skierowała do przewodniczącego Rady Miejskiej Daniela Krakowskiego. Przytaczamy jej treść.

- Tryb pracy Rady Miejskiej w Sokołowie Podlaskim określa i wyznacza Statut Miasta Sokołów Podlaski, przyjęty uchwałą nr IX/61/2003 Rady Miejskiej w Sokołowie Podlaskim z dnia 24 czerwca 2003 roku ze zmianami, z których ostatnia z tekstem jednolitym, przyjęta jest uchwałą nr XXXIV/205/2018 z 12 października 2018 roku.

Statut Miasta Sokołów Podlaski, w żadnym rozdziale, paragrafie, punkcie i podpunkcie, nie zabrania dyskusji radnych nad protokołem pokontrolnym Komisji Rewizyjnej. Statut nie przewiduje, ale i nie zabrania, jako że § 54 tegoż Statutu stanowi, że „Przewodniczący Rady prowadzi obrady według ustalonego porządku, otwierając i zamykając dyskusje nad każdym punktem”. Wynika z tego, że po każdym punkcie porządku obrad powinna być dyskusja.

Dlaczego zatem, na XVI Sesji Rady Miejskiej w dniu 28 lutego 2025r., Przewodniczący Rady nie otworzył dyskusji po punkcie 7. porządku obrad i tym samym nie dopuścił radnych do głosu?

Punkt 7. porządku obrad obejmował przedstawienie Protokołu Pokontrolnego Zespołu Kontrolującego powołanego przez Komisję Rewizyjną Rady Miejskiej w Sokołowie Podlaskim, która nie jest samodzielnym organem samorządowym. Jest powołana przez Radę do zadań wskazanych w §34 i ma obowiązek udzielić Radzie odpowiedzi i wyjaśnień odnośnie protokołu pokontrolnego, a nie ograniczyć Radę tylko do zapoznania z protokołem i załącznikami. Jest to odebraniu Radzie jej kompetencji, ponieważ w rozdziale VI Statutu Miasta §45 pkt.2 ppkt. b, określającym tryb pracy Rady jest napisane, że Rada oprócz uchwał może podejmować opinie w sprawie.
W opisywanym przypadku Rada nie mogła wyrazić swojej opinii, ale swoją opinię przedstawił Przewodniczący Rady. Jest to wyraz nadkompetencyjności, ponieważ
w żadnym z punktów §26 Statutu Miasta, określającym zadania Przewodniczącego Rady Miejskiej, nie widnieje zapis mówiący o tym, że Przewodniczący Rady posiada uprawnienia do formułowania i przedstawiania w imieniu Rady własnego stanowiska. Może to uczynić, o ile Rada udzieli Jemu takich plenipotencji. Nie chodzi tutaj
o wyjaśnienia formalno-prawne, tylko o stanowisko merytoryczne. Takie postępowanie świadczy o braku szacunku i jest wysoce niemoralne wobec radnych, którym niejako zamyka się usta, czyniąc ich bezwolnymi i przyjmującymi wszystko bez sprzeciwów.

Stanowczo sprzeciwiam się takiej interpretacji Statutu, tym bardziej, że Przewodniczący bardzo często podkreśla, że działa zgodnie z procedurami.

Taka sama sytuacja miała miejsce już wcześniej, kiedy nie dopuszczono radnych do dyskusji po przeczytaniu Protokołu pokontrolnego, po kontroli w Sokołowskim Ośrodku Kultury. Dlaczego zatem, Przewodniczący Rady nie stosuje procedur
i daje wyraz lekceważenia radnych Rady Miejskiej?

Mam jednak nadzieję, że opisane postępowanie ulegnie zmianie na korzyść wspólnej pracy na rzecz Miasta” - zakończyła swoje wystąpienie radna.

Pytania do burmistrz o OSIR i „Orlika” przy SP nr 4

- Na XVI Sesji Rady Miejskiej w dniu 28 lutego 2025r. został odczytany protokół pokontrolny Zespołu Kontrolującego powołanego przez Komisję Rewizyjną Rady Miejskiej w Sokołowie Podlaskim, z kontroli w Ośrodku Sportu i Rekreacji
w Sokołowie Podlaskim, przeprowadzonej w terminie od 2 września 2024 do
16 grudnia 2024 r.

W związku z brakiem dyskusji w zaznaczonej sprawie oraz niemożności wzięcia
w niej udziału, proszę o udzielenie odpowiedzi na pytania dotyczące merytorycznych spraw wynikających z protokołu pokontrolnego:

• Kto podpisał umowę na odbiór paliwa gazowego od Firmy PGNIG dla Ośrodka Sportu i Rekreacji, a tym samym, kto ponosi odpowiedzialność za naliczone kary OMIN? Miasto organizuje zakup paliwa gazowego grupowo poprzez zatrudnionego doradcę. Kierownicy jednostek miejskich dostarczają dane ilościowe. Po skończonym postępowaniu burmistrz miasta podpisuje umowę na dostawę gazu dla wszystkich jednostek. Zatem, kto odpowiada za informację do PGNIG? Wyjaśnienia złożone przez Jarosława Tokarskiego - Naczelnika Wydziału Gospodarki Komunalnej Środowiska oraz Roberta Nowocienia, doradcy Miasta przy zakupie energii elektrycznej i gazu, nie są jednoznaczne i budzą wątpliwości w sprawie odpowiedzialności za naliczone kary.
• Jakie są rzeczywiste koszty utrzymania boiska sportowego Orlik przy Szkole Podstawowej Nr 4 w Sokołowie Podlaskim? Jakich rzeczywistych opłat z tytułu korzystania z tego boiska dokonuje Akademia Piłkarska Roberta Parzonki, a jakie koszty ponoszą Szkoła Podstawowa Nr 4 i OSiR?
  Proszę o przedstawienie danych liczbowych.
• Czy jest zawarta i podpisana umowa pomiędzy Szkołą Podstawową Nr 4, a Akademią Piłkarską, na wynajem Boiska Orlik?

Radna Hanna Lecyk złożyła też na piśmie zapytanie do skarbnik Elżbiety Hermanowicz.

- W związku ze sprawą defraudacji środków finansowych w Szkole Podstawowej Nr 6 w Sokołowie Podlaskim, proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Ile razy w ciągu roku 2023 i 2024 i w jakich jednostkach miejskich przeprowadzana była kontrola przez Skarbnik Miasta? Proszę o kopię potwierdzającą realizację zadania. Jaki jest plan kontroli finansowej w jednostkach miejskich na rok 2025 i czy zostało już z tego coś zrealizowane? - zapytała radna.

Radna na sesji odczytała wszystkie trzy pisma, złożyła je oficjalnie i poinformowała, że czeka na odpowiedź na piśmie.

Do sprawy wrócimy po udzieleniu odpowiedzi przez wskazane w pismach osoby.